類別：勞動(dòng)爭(zhēng)議

一、案情簡(jiǎn)介

第三人董某購(gòu)買了車牌號(hào)為陜EDXXX的重型半掛牽引車，為從事危化品運(yùn)輸，將該車輛掛靠在渭南市×××運(yùn)輸公司（本案被告）名下，雙方簽訂掛靠協(xié)議，約定董某向該公司繳納掛靠費(fèi)，但公司不參與車輛的經(jīng)營(yíng)及人員管理。2018年，本案原告王某由董某自行雇傭，招聘為該車輛司機(jī)，負(fù)責(zé)車輛運(yùn)輸工作，工作內(nèi)容及工資均由董某負(fù)責(zé)。2020年5月7日王某在駕駛該車輛運(yùn)輸貨物途中，發(fā)生交通事故，為了進(jìn)一步進(jìn)行工傷認(rèn)定，其申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的仲裁申請(qǐng)。

二、裁判結(jié)果

雙方當(dāng)事人之間不具有存在勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性，因此駁回申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求。

三、案件評(píng)析

生活中，自然人購(gòu)買的車輛難以取得車輛運(yùn)營(yíng)證，為此大部分車主選擇將車輛掛靠在其它有資格的單位，雙方選擇由車主按月向公司繳納掛靠費(fèi)，車主自己負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)，但目前法律對(duì)于掛靠車輛中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題沒(méi)有明確規(guī)定。在最高人民法院民一庭作出的（2013）民一他字第16號(hào)《最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)》中指出：“個(gè)人購(gòu)買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具有勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！币虼?，確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系要根據(jù)《關(guān)于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（2005）12號(hào)規(guī)定認(rèn)定。

本案中，王某由董某自行招聘，日常工作由董某安排，工資也由其發(fā)放，公司并不對(duì)王某進(jìn)行日常的管理，無(wú)論董某的車輛是否盈利，均不影響該公司的營(yíng)業(yè)利益。綜上，王某與該公司之間并未形成管理與被管理的關(guān)系，雙方不具有存在勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性及經(jīng)濟(jì)從屬性。

在雙方當(dāng)事人未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前提下，認(rèn)定雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系，需綜合用工主體、日常工作管理、勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)放等多方面考慮，不能簡(jiǎn)單的一概而論。同時(shí)，勞動(dòng)者在應(yīng)聘過(guò)程中，也應(yīng)多加注意，了解用工主體情況，簽訂書(shū)面協(xié)議明確雙方權(quán)利義務(wù)，以此維護(hù)自身合法權(quán)益，避免不必要的勞動(dòng)糾紛。